Oposición a la sociedad urbanística de Burlada.

Intervención sobre la sociedad de urbanismo de la portavoz de CDN-Independientes de Burlada.

Nos vamos a oponer por varias razones:

La primera y fundamental es que Burlada no necesita de esta sociedad. Siendo realistas, la expansión de Burlada se limita a Ripagaina y la Morea, y ahí termina el desarrollo urbanístico de nuestro Ayuntamiento. ¿se ha previsto en cuantos años se va a proceder a dicho desarrollo?, pocos esperemos. Entonces ¿cuál será el futuro de esa sociedad y de sus empleados?.

Este tipo de sociedades tiene razón de ser cuando el volumen de gestión urbanística colapsa o puede colapsar el funcionamiento de la administración municipal. Pero aquí en Burlada, no tenemos ese problema. Por no tener no tenemos ni arquitecto municipal.

Entendemos que sería más correcto y más justo crear la plaza de arquitecto municipal, que sería una plaza de empleo público, con todas las garantías y crearle el organigrama necesario, con los técnicos y administrativos que se precisaren.

Dicha estructura posteriormente si que sería útil para el Ayuntamiento, puesto que esos funcionarios públicos se quedarán como estructura, bien de actuación urbanística, licencias y otros, o recolocarlos dentro de otros puestos.

Y aquí manifestamos nuestra segunda causa de oposición. ¿cuál es el último motivo por el que un trabajo de la Administración se gestiona de manera privada cuando no tiene sentido la creación de la sociedad?. Ya sabe el señor Alcalde lo que le van a decir, que va a contratar a personas cercanas, por decirlo de una manera suave, y se lo van a decir respecto del Gerente, y del resto de empleados. Y en política pasa lo mismo que con la mujer del César.

¿Por que se excluye del sistema de concurso oposición a una figura tan importante como la que va a gerenciar el urbanismo de Burlada?, el equipo de gobierno debe explicar a todos los ciudadanos de Burlada por que en esa estructura nueva innecesaria no se fijan los requisitos de contratación que garanticen la igualdad de oportunidades de los ciudadanos, yen definitiva no queda garantizada la contratación de los mejores profesionales, que es precisamente lo que persigue el sistema de oposición. Ustedes, los progresistas, han preferido el ocultismo y poca transparencia de una sociedad pública a la transparencia, libre concurrencia, méritos y capacidad. Me hago una idea de lo que pueden pensar algunos líderes políticos, por ejemplo el señor Zabaleta de esta operación.

El tercer motivo de nuestro voto negativo es la falta de capacidad del equipo de gobierno para lograr aunar a todos los grupos municipales. En Barcelona se logró la unanimidad en la creación de la primera de estas sociedades públicas, aquí ni lo han intentado. En Pamplona se intentó también con la sociedad Centro Histórico, y allí, tanto los representantes del PSOE como de IU votaron en contra por no haber intentado la unanimidad. La unidad de criterio no es exigible a los adversarios políticos, pero los ciudadanos le aseguro que lo agradecen.